Über Steuer Nutzen Of Stock Optionen

Die Vorteile und Wert der Aktienoptionen Es ist eine oft übersehene Wahrheit, aber die Fähigkeit für Investoren, genau zu sehen, was los ist in einem Unternehmen und in der Lage, Unternehmen auf der Grundlage der gleichen Metriken zu vergleichen ist einer der wichtigsten Teile von Investieren. Die Diskussion über die Berücksichtigung von Aktienoptionen für Mitarbeiter und Führungskräfte wurde in den Medien, den Vorstandssitzungen und sogar im US-Kongress diskutiert. Nach vielen Jahren des Streits, der Financial Accounting Standards Board. Oder FASB, ausgestellt FAS Statement 123 (R). Wonach die obligatorische Aufwendung von Aktienoptionen ab dem ersten Geschäftsjahr des Unternehmens nach dem 15. Juni 2005 erforderlich ist. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Gefahren der Optionen Backdating, die tatsächlichen Kosten der Aktienoptionen und ein neues Konzept für die Equity Compensation.) Investoren Dass die Unternehmen am stärksten betroffen sind - nicht nur in Form von kurzfristigen Ergebnisrevisionen oder GAAP-Pro-forma-Erträgen - sondern auch durch langfristige Änderungen der Kompensationsmethoden und deren Auswirkungen auf die Entschließung Viele Unternehmen langfristige Strategien für die Gewinnung von Talente und motivierende Mitarbeiter. (Für die damit zusammenhängende Lektüre siehe Understanding Pro-Forma Earnings.) Ein kurzer Überblick über die Aktienoption als Vergütung Die Praxis, Aktienoptionen an Mitarbeiter des Unternehmens auszugeben, ist Jahrzehnte alt. Im Jahr 1972 verabschiedete das Board of Con - sitioning Principles (APB) die Stellungnahme Nr. 25, die die Unternehmen aufforderte, für die Bewertung der Aktienoptionen, die den Mitarbeitern des Unternehmens gewährt wurden, eine intrinsische Wertmethodik zu verwenden. Unter den damals verwendeten intrinsischen Wertmethoden konnten die Unternehmen at-the-money-Aktienoptionen ausgeben, ohne Aufwendungen für ihre Gewinn - und Verlustrechnungen zu erfassen. Da die Optionen keinen anfänglichen intrinsischen Wert hatten. (In diesem Fall ist der innere Wert definiert als die Differenz zwischen dem Zuschusspreis und dem Marktpreis der Aktie, die zum Zeitpunkt der Gewährung gleich ist). So, während die Praxis der Aufzeichnung keine Kosten für Aktienoptionen begann vor langer Zeit, die Zahl verteilt wurde so klein, dass eine Menge Leute ignoriert. Fast-Forward bis 1993 § 162m des Internal Revenue Code ist geschrieben und effektiv begrenzt Corporate Executive Cash Entschädigung auf 1 Million pro Jahr. Es ist an dieser Stelle, dass die Verwendung von Aktienoptionen als eine Form der Ausgleich beginnt wirklich zu starten. Parallel zu diesem Anstieg der Optionsgewährung ist ein rasender Bullenmarkt in Aktien, insbesondere in technologiebezogenen Aktien, der von Innovationen und einer erhöhten Nachfrage der Anleger profitiert. Ziemlich bald war es nicht nur Top-Führungskräfte erhalten Aktienoptionen, sondern auch Rang-und-Datei-Mitarbeiter. Die Aktienoption war von einem Back-Room Executive Gunst zu einem voll-auf Wettbewerbsvorteil für Unternehmen, die zu gewinnen und zu motivieren Top-Talent, vor allem junge Talente, die nichts dagegen haben, ein paar Optionen voller Chance (im Wesentlichen Lotterielose) statt Von zusätzlichem Bargeld kommen Zahltag. Aber dank der boomenden Börse. Anstelle von Lotterielosen waren die an Mitarbeiter gewährten Optionen so gut wie Gold. Dies stellte einen wichtigen strategischen Vorteil für kleinere Unternehmen mit flacheren Taschen, die ihr Geld sparen und einfach mehr und mehr Optionen, die ganze Zeit nicht notieren einen Penny der Transaktion als Aufwand. Warren Buffet postulierte in seinem 1998er Brief an die Aktionäre über den Stand der Dinge: Obwohl Optionen, wenn sie richtig strukturiert sind, eine angemessene und sogar ideale Möglichkeit darstellen, Topmanager zu kompensieren und zu motivieren, sind sie in der Verteilung von Belohnungen öfter wild kapriziös , Ineffizient als Motivatoren und unangemessen teuer für Aktionäre. Seine Bewertungszeit Trotz eines guten Laufs endete die Lotterie schließlich - und abrupt. Die Technologie-angeheizt Blase an der Börse platzen, und Millionen von Optionen, die einmal profitabel geworden war wertlos, oder unter Wasser. Corporate Skandale dominierten die Medien, wie die überwältigende Gier bei Unternehmen wie Enron gesehen. Worldcom und Tyco verstärkten die Notwendigkeit für Investoren und Regulierungsbehörden, die Kontrolle über die ordnungsgemäße Buchführung und Berichterstattung wieder aufzunehmen. (Um mehr über diese Ereignisse zu erfahren, finden Sie unter The Biggest Stock Scams Of All Time.) Um sicher zu sein, bei der FASB, der wichtigsten Regulierungsbehörde für US-Rechnungslegungsstandards, hatten sie nicht vergessen, dass Aktienoptionen ein Aufwand mit realen Kosten sind Unternehmen und Aktionäre. Was sind die Kosten Die Kosten, die Aktienoptionen für Aktionäre darstellen können, sind eine Diskussion. Dem FASB zufolge wird für die Unternehmen keine spezielle Methode zur Bewertung von Optionszuschüssen gezwungen, vor allem weil keine beste Methode ermittelt wurde. Aktienoptionen, die den Mitarbeitern gewährt werden, haben wesentliche Unterschiede zu den an den Börsen verkauften Aktien, wie zum Beispiel Wartezeiten und mangelnde Übertragbarkeit (nur der Mitarbeiter kann sie überhaupt nutzen). In ihrer Erklärung zusammen mit dem Beschluss wird das FASB jede Bewertungsmethode zulassen, solange es die Schlüsselvariablen enthält, aus denen die am häufigsten verwendeten Methoden wie Black Scholes und Binomial bestehen. Die wichtigsten Variablen sind: Die risikofreie Rendite (in der Regel ein drei - oder sechsmonatiger T-Bill-Satz wird hier verwendet). Erwartete Dividende für die Sicherheit (Unternehmen). Implizite oder erwartete Volatilität des Basiswerts während der Optionslaufzeit. Ausübungspreis der Option. Erwartete Laufzeit oder Dauer der Option. Unternehmen sind berechtigt, bei der Auswahl eines Bewertungsmodells ihr eigenes Ermessen zu nutzen, müssen aber auch von ihren Prüfern abgestimmt werden. Dennoch kann es überraschenderweise große Unterschiede in der endgültigen Bewertung in Abhängigkeit von der verwendeten Methode und den Annahmen, vor allem die Volatilität Annahmen. Da sowohl Unternehmen als auch Investoren hier Neuland betreten, müssen sich die Bewertungen und Methoden im Laufe der Zeit verändern. Bekannt ist, was bereits geschehen ist, und dass viele Unternehmen ihre bestehenden Aktienoptionsprogramme insgesamt reduziert, angepasst oder eliminiert haben. Angesichts der Aussicht, die geschätzten Kosten zum Zeitpunkt der Gewährung enthalten, haben viele Unternehmen beschlossen, schnell zu ändern. Betrachten Sie die folgende Statistik: Die Gewährung von Aktienoptionen, die von SampP 500 Firmen vergeben werden, sank von 7,1 Milliarden im Jahr 2001 auf nur 4 Milliarden im Jahr 2004, ein Rückgang von mehr als 40 in nur drei Jahren. Die Grafik unten zeigt diesen Trend. Optionen und die Latente Steuer Bite Umsetzung der FASB-Statement Nr. 123 (R) geht es darum, eine Methode zur Bewertung der Mitarbeiteraktienoptionen auszuwählen. CPAs müssen auch Unternehmen helfen, die notwendigen Steuererklärungen anzupassen, um die steuerlichen Vorteile der aktienbasierten Vergütung richtig zu verfolgen. Statement-Nr. 123 (R) verlangt von den Gesellschaften die Verwendung der latenten Steuerbilanz für Mitarbeiterbezugsrechte. Ein Optionssteuerattribut bestimmt, ob eine abzugsfähige temporäre Differenz entsteht, wenn das Unternehmen den optionalen Vergütungsaufwand in seinen Abschlüssen erkennt. Unternehmen werden nicht qualifizierte und Anreizoptionen unterschiedlich behandeln. Unternehmen, die nicht dem Fair Value-Ansatz von Statement No. 123 muss für alle nach dem 15. Dezember 1994 gewährten Vergütungen eine Eröffnungsbilanz für überschüssige Steueransprüche begründen, als ob das Unternehmen die Aktienoptionen unter dieser Aussage schon immer bilanziert hätte. Um dies zu tun, müssen die CPA eine Grant-by-Grant-Analyse der steuerlichen Auswirkungen der gewährten, geänderten, abgewickelten, verfallenen oder ausgeübten Optionen nach dem Inkrafttreten des Statements Nr. 123. Bestimmte außergewöhnliche Situationen können eine besondere Behandlung erfordern. Dazu gehören Fälle, in denen Mitarbeiter eine Option vor ihrer Freizügigkeit einbehalten, storniert das Unternehmen eine Option nach der Vesting oder eine Option läuft nicht ausgeübt, in der Regel, weil es unter Wasser ist. CPAs müssen auch vorsichtig von möglichen Fallstricke sein, wenn Optionen unter Wasser sind, wenn das Unternehmen in anderen Ländern mit unterschiedlichen Steuergesetzen arbeitet oder einen Nettoverlust hat. Berechnen des Anfangs-APIC-Pools und der laufenden Steuerberechnungen, die in der Aussagen-Nr. 123 (R) ist ein komplexer Prozess, der sorgfältige Aufzeichnungen erfordert. Die neu genehmigte vereinfachte Methode fügt noch eine Reihe von Berechnungen Unternehmen müssen durchführen. CPAs sollten die Unternehmen ermutigen, diese Berechnungen so schnell wie möglich zu beginnen, da einige die Erfassung historischer Informationen erfordern. Nancy Nichols, CPA, PhD, ist Associate Professor für Buchhaltung an der James Madison University in Harrisonburg, Va. Ihre E-Mail-Adresse ist nicholnbjmu. edu. Luis Betancourt, CPA, PhD, ist Assistent Professor für Buchhaltung an der James Madison University. Seine E-Mail-Adresse ist betanclxjmu. edu. Ouve machte die notwendige Bewertungsmethodenentscheidung und half dem Unternehmen, eine Adoptionsmethode auszuwählen. Jetzt ist es Zeit, sich zurückzulehnen und entspannen, während andere Unternehmen kämpfen, um die Umsetzung FASB Statement Nr. 123 (überarbeitet), Anteilsbasierte Vergütung. Aber warte. Bevor Sie zu bequem, gibt es andere Unternehmen Unternehmen, die Ausgabe von Aktien-basierte Entschädigung muss sich mit. Während Bewertungsprobleme den Löwenanteil der Aufmerksamkeit erhalten haben, müssen CPAs auch ungewissen Firmen helfen, mit Aussage Nr. 123 (R) s Steuerimplikationen. Veränderung ist unvermeidlich In Erwartung der obligatorischen Aufwendungen für Aktienoptionen haben 71 der Unternehmen ihre langfristigen Mitarbeiteranreizprogramme überarbeitet oder planen. Quelle: Hewitt Associates, Lincolnshire, Ill. Hewitt. Die Steuerregelung unter der Erläuterung Nr. 123 (R) komplex sind. Sie erfordern eine steuerliche Begünstigung aus aktienorientierten Vergütungen auf der Grundlage einer Zuschuss - und Landeszulassung. Darüber hinaus müssen Unternehmen, um die Auswirkungen der künftigen Transaktionen auf die Gewinn - und Verlustrechnung zu reduzieren, eine 10-jährige Geschichte der Aktienoptionsaktivitäten vorbereiten, um die Höhe des APIC-Pools zu ermitteln. Dieser Artikel beschreibt die relevanten Steuer-und Rechnungswesen so CPAs können helfen, Arbeitgeber und Kunden erfüllen die neuen Anforderungen leichter. DER HINTERGRUND FASB hat die Erklärung Nr. 123 (R) im Dezember 2004. Nach der früheren Erklärung Nr. 123 hatten die Unternehmen die Wahl zur Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen nach der inhärenten Wertmethode der APB Opinion no. 25, Bilanzierung von Aktien an Mitarbeiter oder eine Methode des beizulegenden Zeitwerts. Die meisten verwendeten die intrinsische Wert Methode. Statement-Nr. 123 (R) beseitigt diese Wahl und verlangt von den Unternehmen, die Fair-Value-Methode zu verwenden. Zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts von Mitarbeiteroptionen müssen Unternehmen ein Optionspreismodell wie Black-Scholes-Merton oder Gitter einsetzen. Neben der Auswahl eines Pricing-Modells müssen Unternehmen die latenten steuerlichen Auswirkungen von Aufwandsoptionen auf Basis des beizulegenden Zeitwertes berücksichtigen. Mit FASB Mitarbeiterstelle Nr. 123 (R) -3, so dass die meisten Unternehmen bis mindestens 11. November 2006, eine Methode für die Berechnung der Pool von überschüssigen Steuervorteilen zu bestimmen, gibt es noch Zeit für CPAs, um Unternehmen bei der Vorbereitung für die latente Steuer Fragen Statement Nr. 123 (R) erzeugt. DEFERRED TAX ACCOUNTING Erklärung Nr. 123 (R) verlangt von den Gesellschaften die Verwendung der latenten Steuerbilanz für Mitarbeiterbezugsrechte. Eine Optionssteuerattribute bestimmt, ob eine abzugsfähige temporäre Differenz entsteht, wenn ein Unternehmen den optionalen Vergütungsaufwand in seinen Abschlüssen erkennt. Nichtqualifizierte Aktienoptionen (NQSOs). Wenn ein Unternehmen einem Mitarbeiter einen NQSO gewährt, erkennt er den damit verbundenen Vergütungsaufwand an und erfasst eine Steuervergünstigung, die dem Vergütungsaufwand multipliziert mit dem Unternehmensteuersatz entspricht. Dies schafft einen latenten Steueranspruch, weil das Unternehmen einen Abschlussprüfungsabzug nimmt, der derzeit nicht für Einkommensteuerzwecke abzugsfähig ist. Wenn ein Mitarbeiter ein NQSO ausübt, vergleicht das Unternehmen den zulässigen Steuerabzug mit dem entsprechenden früheren Rechnungsabgrenzungsaufwand und vergütet die Steuervergünstigung, die mit einem etwaigen Steuerabzug für APIC verbunden ist. Mit anderen Worten, die CPAs sollten den tatsächlichen Steuerertrag mit dem latenten Steueranspruch vergleichen und einen Überschuss zum Eigenkapital anstelle der Gewinn - und Verlustrechnung bewerten. Ist der Steuerabzug unter dem Bilanzausweisaufwand, wird die Abschreibung der verbleibenden latenten Steueransprüche dem APIC-Pool belastet. Überschreitet der Betrag den Pool, wird der Überschuss mit dem Einkommen verrechnet. Ein Unternehmen latente Steuerguthaben unterscheidet sich in der Regel von seiner realisierten Steuervorteil. Denken Sie an die latenten Steueransprüche als Schätzung auf der Grundlage der für Buchzwecke erfassten Vergütungskosten. Unternehmen sollten nicht erwarten, dass die latenten Steuerguthaben den steuerlichen Nutzen ausgleichen, den sie letztlich erhalten. Abbildung 1 veranschaulicht die Bilanzierung von NQSOs und latenten Steuern. Am 1. Januar 2006 gewährt XYZ Corp. Jane Smith Optionen auf 100 Aktien. Die Optionen haben einen Ausübungspreis von 10 (Aktienkurs am Tag der Gewährung), Weste am Ende von drei Jahren und haben einen fairen Wert von 3. Alle Optionen werden erwartet, um Weste. Somit sind die über den Zeitraum von drei Jahren zu erfassenden Vergütungskosten 300 (100 Optionen X 3). Unter der Annahme eines Steuersatzes von 35 Jahren werden in den Jahren 2006, 2007 und 2008 die gleichen Zeitschrifteneingaben vorgenommen, um die Entschädigungskosten und die damit verbundenen latenten Steuern festzuhalten: Dr. Compensation Cost Cr. Aufgezahltes Kapital (Zur Anrechnung der Vergütungskosten) Dr. Latente Steueransprüche (Zur Berücksichtigung eines latenten Steueranspruchs für die temporäre Differenz in Bezug auf die Vergütungskosten) Der Saldo der latenten Steueransprüche beläuft sich Ende 2008 auf 105 und 300 EUR Kapitalrücklage. Angenommen, Smith übt ihre Optionen im Jahr 2009, wenn der Aktienkurs 30 pro Aktie ist. Wenn XYZs Stammaktien keine Stückaktien sind, würde sie die Übung wie folgt aufzeichnen: APIC POOL Statement No. 123 (R) bietet zwei Übergangsalternativen: die modifizierte prospektive Methode und die modifizierte retrospektive Methode mit Anpassung. Darüber hinaus Personal Position Nr. 123 (R) -3, die FASB auf ihrer Website am 11. November 2005 veröffentlicht hat, bietet eine dritte vereinfachte Option an. In allen Fällen müssen CPAs Unternehmen helfen, die Höhe der anrechenbaren Mehrwertsteuervorteile (APIC-Pool) am Annahmetermin zu berechnen. Dies ist wichtig, weil hilft vermeiden, eine zusätzliche Gewinn-und Verlustrechnung Ergebnis für künftige Option Übungen oder Stornierungen. Unternehmen, die dem Fair Value-Ansatz des ursprünglichen Statement no. 123 muss eine Eröffnungsbilanz für überschüssige Steuervergünstigungen in der APIC geschaffen werden, die sich auf sämtliche in den nach dem 15. Dezember 1994 beginnenden Gewinnen zurückgelegten und beglichenen Gewinne bezieht, so als ob die Gesellschaft Aktienzuteilungen nach dem Statement Nr. 123 Ansatz entlang. Diese Unternehmen sollten auch bestimmen, was ihre aktive latente Steuer hätten sie gefolgt hätte Statement Nr. 123s Anerkennungsbestimmungen. Wenn nach Annahme der Erklärung Nr. 123 (R), ein Unternehmen Buchaufwand auf eine Option Ausübung ist größer als der Steuerabzug, wird die Differenz, bereinigt um Steuern auf die bestehenden APIC-Pool angewendet. Sie hat keine Auswirkung auf das laufende Geschäftsjahr. Ohne den APIC-Pool wäre die steuerbereinigte Differenz ein zusätzlicher Aufwand aus der Gewinn - und Verlustrechnung. Offensichtlich dauert die Berechnung des Anfangs-APIC-Pools und der aktiven latenten Steuern einige Zeit. Die CPAs müssen eine Grant-by-Grant-Analyse der steuerlichen Auswirkungen aller ausgegebenen, geänderten, abgewickelten, verfallenen oder ausgeübten Optionen nach dem Inkrafttreten der ursprünglichen Erklärung Nr. 123. (Diese Feststellung war für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, wirksam. Für Unternehmen, die den Ansatz von Opinion Nr. 25 weiterhin nutzen, sind Pro-forma-Angaben erforderlich, um die Auswirkungen aller in den Geschäftsjahren, 1994). Für Unternehmen, die die Anerkennungsvorschrift der Stellungnahme Nr. 25, ein guter Ausgangspunkt werden die Informationen zuvor für Statement Nr. Verwendet werden. 123 Offenlegung Zwecke. Die Steuererklärungsvorbereitungsdateien sollten Informationen über ausgeübte NQSOs und ISO-disqualifizierte Dispositionen enthalten. Personalabteilung Dateien können eine weitere gute Quelle von Informationen. Obwohl die Erfassung auf Zuschussbasis erfolgen muss, werden letztlich die Mehrwertsteuervorteile und die Steuerermäßigungen für jeden Zuschuss verrechnet, um den APIC-Pool zu ermitteln. Die vor dem Datum des Inkrafttretens der Erklärung Nr. 123 sind von der Berechnung ausgeschlossen. SEC Staff Accounting Bulletin Nr. 107 sagt, dass ein Unternehmen den APIC-Pool nur dann berechnen muss, wenn er einen aktuellen Zeitraum hat. Angesichts der Schwierigkeiten, 10-jährige Informationen zu erhalten, sollten Unternehmen diese Berechnung so schnell wie möglich beginnen, falls dies erforderlich ist. DER VEREINFACHTE ANSATZ Eine neuere FASB-Personalposition ermöglicht es Unternehmen, einen einfacheren Ansatz zur Berechnung der Anfangsbilanz des APIC-Pools zu wählen. Nach dieser Methode entspricht der Anfangsbestand der Differenz zwischen Alle in den Unternehmensabschlüssen erfassten Erhöhungen der Kapitalrücklage im Zusammenhang mit steuerlichen Vergünstigungen aus aktienbasierten Vergütungen in den Zeiträumen nach Annahme der Statement-Nr. 123 aber vor der Annahme der Erklärung Nr. 123 (R). Der kumulative inkrementelle Vergütungsaufwand, der während des gleichen Zeitraums offenbart wird, multipliziert mit dem derzeitigen gemischten gesetzlichen Steuersatz des Unternehmens, wenn er die Aussage Nr. 123 (R). Der gemischte Steuersatz enthält föderale, staatliche, lokale und ausländische Steuern. Kumulative inkrementelle Kompensation ist der Aufwand, der unter Verwendung der Anweisungs-Nr. 123 abzüglich der Kosten mit der Stellungnahme Nr. 25. Die Aufwendungen sollten Ausgleichskosten beinhalten, die mit Prämien verbunden sind, die zum Zeitpunkt der Adoption teilweise ausbezahlt wurden. Unternehmen haben ein Jahr ab dem Datum ihrer Annahme Statement Nr. 123 (R) oder 10. November 2005, um eine Methode zur Berechnung des APIC-Pools auszuwählen. DURCHFÜHRUNG DER GRANT-BY-GRANT TRACKING Unternehmen bestimmen, ob eine Arbeitnehmerausübung eines NQSO eine Überschusssteuerermäßigung oder einen Mangel auf der Grundlage einer Zuschussgewährung durch Betrachtung des Ausgleichsaufwands und der damit verbundenen latenten Steueransprüche, die sie für jede einzelne Zuwendung aufgezeichnet haben, erzeugt Den Betrag der latenten Steueransprüche aus der Bilanz zu entnehmen. Die latenten Steuern auf alle nicht ausgeübten Prämien werden nicht berücksichtigt. Wenn der Arbeitnehmer nur einen Teil der Optionsausübung ausübt, wird nur die aktive latente Steuer auf den ausgeübten Teil aus der Bilanz entlastet. STRADDLING DES WIRKSAMEN DATUMS Viele Unternehmen, die die modifizierte, prospektive Bewerbungsmethode verwenden, haben NQSOs, die vor dem Erlass von Statement No. 123 (R). Wenn die Mitarbeiter diese Optionen ausüben, sollte die Gesellschaft die Verringerung der laufenden Steuern, die als Kredit an APIC fällig sind, in dem Umfang erfassen, in dem sie den latenten Steueranspruch übersteigt, falls vorhanden. Im Folgenden wird die Auswirkung von NQSOs dargestellt, die das Datum des Inkrafttretens überschreiten. UNGÜLTIGE SITUATIONEN CPAs, die die steuerlichen Aspekte von Statement No. 123 (R) können einige einmalige Umstände auftreten. Verfall vor dem Vesting. Mitarbeiter, die ein Unternehmen verlassen, verlieren häufig ihre Optionen vor dem Ausübungstermin. Wenn dies geschieht, wendet das Unternehmen die Vergütung, einschließlich aller Steuervorteile, die es zuvor erkannt. Stornierung nach Vesting. Verlässt ein Mitarbeiter das Unternehmen nach der Optionsübernahme, ohne diese auszuüben, werden die Optionen aufgehoben. Wenn die NQSOs nach der Gewährleistung aufgehoben werden, wird der Ausgleich nicht rückgängig gemacht, sondern die aktive latente Steuer. Die Ausbuchung wird zunächst der APIC in dem Umfang in Rechnung gestellt, in dem es sich um kumulative Kredite im APIC-Pool aus der vorherigen Erfassung von Steuervorteilen handelt. Ein Restbetrag wird über die Gewinn - und Verlustrechnung des Unternehmens verbucht. Ablauf. Viele nichtqualifizierte Optionen verfallen nicht ausgeübt, in der Regel, weil die Optionen sind unter Wasser (dh der Optionspreis ist höher als die Aktien aktuellen Marktpreis). Die gleichen Regeln gelten wie bei der Streichung nach der Ausübung der Ausgleichsaufwand wird nicht rückgängig gemacht, aber die latente Steuer Vermögenswert ist. Die Ab - schreibung wird erstmals dem APIC in Rechnung gestellt, soweit es kumulative Überschusssteueransprüche gibt. Ein verbleibender Betrag wird über die Gewinn - und Verlustrechnung des Unternehmens erfasst. MÖGLICHE PITFALLS Bei der Umsetzung der Anweisung Nr. 123 (R) CPAs müssen in einigen Bereichen gewisse Vorsicht walten lassen. Latente Steuersätze. Unternehmen, die in mehr als einem Land tätig sind, müssen besonders sorgfältig die Berechnung der latenten Steueransprüche vornehmen. Solche Berechnungen sollten auf Landesebene durchgeführt werden, unter Berücksichtigung der Steuergesetze und - sätze in jedem Jurisdiktion. Steuerrecht über Aktienoption Abzüge variieren auf der ganzen Welt. Einige Länder erlauben keine Abzüge, andere erlauben es ihnen zum Zeitpunkt der Gewährung oder des Ausübungstermins. Unterwasser-Optionen. Wenn eine Option unter Wasser ist, Statement-Nr. 123 (R) gestattet es der Gesellschaft nicht, eine Wertberichtigung auf den latenten Steueranspruch zu erfassen. Wertberichtigungen werden nur erfasst, wenn ein Unternehmen insgesamt steuerliche Position zeigt künftige steuerpflichtige Einkommen wird nicht ausreichen, um alle Vorteile der aktiven latenten Steuern zu realisieren. Der latente Steueranspruch im Zusammenhang mit Unterwasseroptionen kann nur rückgängig gemacht werden, wenn die Optionen storniert, ausgeübt oder nicht ausgeübt werden. Nettoverluste. Eine Gesellschaft kann einen Steuerabzug von einer Optionsübung erhalten, bevor sie die damit verbundene Steuervergünstigung realisiert, da sie einen Netto-Verlustvortrag hat. Wenn das auftritt, erkennt das Unternehmen nicht den Steuervorteil und Kredit an APIC für die zusätzliche Deduktion, bis der Abzug tatsächlich reduziert die Steuern zahlbar. CASH FLOW IMPACT Die Methode, die ein Unternehmen zur Berechnung des APIC-Pools auswählt, hat auch Auswirkungen darauf, wie es realisierte Steuervorteile in seiner Kapitalflussrechnung darstellt. Unter der Statement-Nr. 123 (R) Gesellschaften müssen in der Kapitalflussrechnung einen grundsätzlichen Ansatz zur Berichterstattung über Steuerüberschuss verwenden. Der überschüssige Steuerertrag aus ausgeübten Optionen soll als Mittelzufluss aus Finanzierungstätigkeit und als zusätzlicher Mittelabfluss aus der Geschäftstätigkeit ausgewiesen werden. Überschüssige Steuervorteile können nicht mit steuerlichen Defiziten verrechnet werden. Der als Mittelzufluss aus der Finanzierung ausgewiesene Betrag unterscheidet sich von dem Anstieg der APIC aufgrund überschüssiger Steuervorteile, wenn das Unternehmen im Berichtszeitraum auch Steuerermäßigungen gegenüber APIC erfasst. Unternehmen, die den vereinfachten Ansatz wählen, werden den Gesamtbetrag der Steuergutschrift, die der APIC gutgeschrieben wird, von Optionen berichten, die vor ihrer Annahme vollständig in Anspruch genommen wurden. 123 (R) als Mittelzufluss aus Finanzierungstätigkeit und Mittelabfluss aus laufender Geschäftstätigkeit. Für teilweise gedeckte Optionsrechte oder solche, die nach dem Erlass von Statement No. 123 (R), wird das Unternehmen nur die in der Kapitalflussrechnung ausgewiesenen Steuerüberschüsse berichten. Ein guter Ausgangspunkt für die Berechnung des anfänglichen APIC-Pools und der latenten Steueransprüche sind die Informationen, die das Unternehmen für die Statement-Nr. 123 Offenlegung Zwecke. Steuererklärung Vorbereitung Dateien und Personalakten können auch Informationen über ausgeübte NQSOs und alle ISO disqualifiziert Dispositionen enthalten. Unternehmen müssen den APIC-Pool nur dann berechnen, wenn sie einen Fehlbetrag in der Periode haben. Jedoch angesichts der Schwierigkeit, 10-jährige Informationen zu erhalten, ist es eine gute Idee, diese Berechnung so schnell wie möglich zu beginnen, falls es erforderlich ist. Wenn ein Unternehmen in mehr als einem Land tätig ist, ist bei der Berechnung des latenten Steueranspruchs Vorsicht geboten. Führen Sie die Berechnungen auf einer Land-für-Land-Basis unter Berücksichtigung der Steuergesetze und - sätze in jedem Jurisdiktion. FINALE GEGENSTÄNDE Viele Unternehmen erwägen noch Änderungen an ihren bestehenden Aktienoptionsplänen, bevor sie Statement no. 123 (R). Diejenigen mit Unterwasser-Aktienoptionen entscheiden, ob die Vesting zu beschleunigen, um die Erkennung von Ausgleichsaufwendungen zu vermeiden. Obwohl der Ausgleichsabzug nach dem modifizierten prospektiven Verfahren vermieden werden kann, können die Auswirkungen auf den APIC-Pool nicht vermieden werden. Wenn die Optionen schließlich nicht ausgeübt werden, muss die Gesellschaft den latenten Steueranspruch auf den APIC-Pool im Verhältnis zum Nettoüberschussüberschuss abschreiben. Abhängig von der Größe der Optionsgewährung kann dies den APIC-Pool auf Null reduzieren. Die Ertragsteuerbilanzierungsvorschriften der Statement-Nr. 123 (R) sind sehr komplex. Sowohl die Berechnung des anfänglichen APIC-Pools als auch die laufenden Berechnungen fordern Unternehmen, ein Verfahren zur Verfolgung einzelner Aktienoptionszuschüsse zu entwickeln. Die neuere vereinfachte Methode fügt nur einen weiteren Satz von Berechnungen Unternehmen müssen zu erfüllen. Öffentliche Unternehmen müssen sich auch auf die Ausgestaltung der internen Kontrollen konzentrieren, um die Anforderungen von Section 404 des Sarbanes-Oxley Act zu erfüllen. Zusammen mit der möglichen Schwierigkeit, 10-jährige Informationen nachzuverfolgen, ist die offensichtliche Schlussfolgerung, jetzt zu beginnen. Unerwiderte FASB 123 (R) Fallstricke FASB-Statement Nr. 123 (R), Aktienbasierte Vergütung, stellt ein potenzielles Dilemma für Unternehmen mit Nettobetriebsverlusten dar, die nicht qualifizierte Aktienoptionen (NQSOs) als Vergütung vergeben. Wenn ein Unternehmen zulässigen Steuerabzug für Aktienoption Kompensation den entsprechenden Buchaufwand übersteigt, kann es eine überschüssige Steuervorteil zu realisieren. Aber da mit einem NOL die Gesellschaft keine aktuelle Steuerschuld zu reduzieren, kann der Steuervorteil verschoben werden. Die Gesellschaft muss dann feststellen, wann die Leistung für Zwecke der Rechnungslegung erfasst werden soll. Zwei Methoden zur Durchführung dieser Bestimmung wurden von der FASB 123 (R) Resource Group, einer Beratungsgruppe für die Mitarbeiter des FASB, identifiziert: die steuerrechtliche Ordnung und mit und ohne Methoden. Die steuerrechtliche Ordnungsmethode erkennt einen Steuerüberschuss, wenn der Aktienoptionsabzug auf der Unternehmenssteuererklärung vor einem NOL oder einem anderen Steuerattribut verwendet wird. Die With-and-without-Methode erkennt den Steuerüberschuss nur dann an, wenn der Aktienoptionsabzug nach Berücksichtigung aller anderen steuerlichen Vorteile (einschließlich NOLs), die dem Unternehmen zur Verfügung stehen, einen zusätzlichen Nutzen bietet. Unternehmen können eher eine Einkommensvermeidung vermeiden, wenn sie den steuerrechtlichen Ansatz wählen. Dies liegt daran, dass es in der Erfassung der Steuersenkung Vorteile für die APIC früher als die With-and-without-Ansatz und bietet somit einen größeren Pool, um zukünftige Defizite auszugleichen. David Randolph, CPA, Ph. D. Ist ein Assistent Professor für Buchhaltung an der University of Dayton, Ohio. Seine E-Mail-Adresse ist david. randolphnotes. udayton. edu. Der Autor dankt Brett E. Cohen und Jeffrey S. Hemman von PricewaterhouseCoopers LLP für ihre Überprüfung und Vorschläge. CPAs, die Kunden oder Arbeitgebern bei der Umsetzung von FASB-Statement Nr. 123 (R), Anteilsbasierte Vergütung, stehen vor zahlreichen Fragen der Rechnungslegung, einschließlich der Auswirkungen der Einkommensteuerbilanzierung. Nancy Nichols und Luis Betancourt haben in ihren Artikeloptionen und dem latenten Steuerbiss (JofA, März 06, Seite 71) die Aussagen zu den steuerlichen Aspekten zusammengefasst und vorgeschlagen, dass Unternehmen mit Nettobetriebsverlusten (NOLs) vor möglichen Umsetzungsfehlern behilflich sein sollten. Dieser Artikel erklärt, wie CPAs NOL-Unternehmen helfen, diese Fallstricke zu vermeiden, indem sie die Methoden untersuchen, die Unternehmen verwenden können, um festzustellen, wann mehr Steuervorteile realisiert werden. Es zeigt auch, wie die Wahl der Methode wird sich auf ein Unternehmen Rekord und die daraus resultierende Pool von überschüssigen Steuer-Vorteile, die, die zusätzliche eingezahlte Kapital (APIC) - Pool und damit die Wahrscheinlichkeit, dass ein NOL-Unternehmen wird eine Gebühr gegen Einkommen entstehen. Dieser Artikel ist nicht relevant für Unternehmen, die NOLs mit einer vollen Wertberichtigung und sind in einer Verlustposition vor der Berücksichtigung von NOLs und überschüssige Aktienoption Abzüge. Solche Unternehmen müssen in der Regel nicht die Diskussion in diesem Artikel zu berücksichtigen, bis sie Pretax Bucheinnahmen vor der Berücksichtigung der NOLs und überschüssige Aktienoption Deduktionen. DEFERRED TAX ACCOUNTING Wenn ein Unternehmen eine aktienbasierte nicht qualifizierte Aktienoption (NQSOs) unter der Statement-Nr. 123 (R) erfasst sie die Aufwandsentschädigung über die erforderliche Dienstzeit in einem Betrag, der dem geschätzten Gewährungszeitpunkt des beizulegenden Zeitwerts der Optionen und Kredite APIC entspricht. Die Bilanzierung der Einkommensteuerfolgen wird grundsätzlich durch die FASB-Statement Nr. 109, mit konkreter Anleitung in Statement No. 123 (R). Da die Gesellschaft keinen Steuerabzug für die Aktienoption erhält, bis sie ausgeübt wird, erfolgt die Erfassung von Aufwandsentschädigungen im Allgemeinen, bevor der entsprechende Steuerabzug erfasst wird. Statement-Nr. 123 (R) s Grundsatz ist, dass ein latenter Steueranspruch (DTA) geschaffen werden muss, da die Gesellschaft Ausgleichskosten für Buchzwecke erkennt. Da das Unternehmen im Zusammenhang mit dem Equity-Ausweis einen Vergütungsaufwand erfasst, wird das Unternehmen gleichzeitig einen DTA und eine Gutschrift auf latente Steueransprüche in der Gewinn - und Verlustrechnung in Höhe des Ausgleichsaufwands, multipliziert mit dem anwendbaren Ertragsteuersatz der Gesellschaft, erfassen . Wenn die NQSO ausgeübt werden, vergleicht das Unternehmen den zulässigen Steuerabzug mit dem damit verbundenen Vergütungsaufwand, der zuvor für Zwecke der Bilanzierung ausgewiesen wurde. Wenn der Steuerabzug den Ausgleichsaufwand übersteigt, wird der Steuervorteil, der mit einem überschüssigen Abzug verbunden ist, als überschüssiger Steuervorteil oder Windfall betrachtet. Im Falle eines Unternehmens, das über ausreichende NIW verfügt, um das derzeitige zu versteuernde Einkommen in einem Jahr auszugleichen, kann es jedoch keine laufende Steuerschuld geben, so dass ein Unternehmen theoretisch eine zusätzliche NOL für den Windfall erfassen würde. Statement-Nr. 123 (R), Randnr. A94, Fußnote 82, sieht vor, dass der Windfall und die entsprechende Gutschrift an APIC bis zu dem Zeitraum, in dem die Steuervergünstigung (Windfall) Einsparungen an das Unternehmen). Die Anwendung dieses Konzepts auf eine typische Unternehmenssituation ist oft sehr komplex. Dies ist in der Regel zum Teil auf ein Unternehmen, die NOLs aus früheren Operationen sowie Aktienoption Deduktionen, die Windfall enthalten können gebaut. Während ein Unternehmen aktive und passive latente Steuern auf NOLs und Aktienoptions - abschlüsse mit Ausnahme von Windfalls (unter der Voraussetzung, dass sie als wahrschein - lich nicht realisiert werden, gemäß der Erläuterung Nr. 109) als ergebniswirksam anerkannt werden, Statement-Nr. 123 (R). Wenn also ein Unternehmen anfängt, steuerpflichtige Erträge zu generieren und mit der Nutzung seiner Steuervorteilattribute beginnen kann, stellt sich die Frage, welcher Abzug zuerst verwendet wird: vorherige NOL-Verluste aus Operationen oder laufende Abzüge aus Aktienoptionsübungen Die Bedeutung dieser Bewertung ist Um festzustellen, wann das APIC-Guthaben von den Windfalls erfasst werden sollte. Die entscheidende Frage ist, wann der Windfall die Steuern reduziert hat. Die Anleitung zu dieser schwierigen Frage wurde auf einer Sitzung der FASB-Statement 123 (R) Resource Group, einer Beratungsgruppe für die Mitarbeiter des FASB, diskutiert. 123 (R) Umsetzung. Die Resource Group bestand aus Einzelpersonen von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, der Beratergemeinschaft, Beratungsfirmen und FASB-Mitarbeitern. Konsensuspositionen, die von der Ressourcengruppe erreicht wurden, stellen keine maßgebende Anleitung dar. Allerdings haben die Mitarbeiter des FASB öffentlich erklärt, dass es nicht zu erwarten wäre, dass sich die Vielfalt in der Praxis in Bezug auf ein bestimmtes Thema entwickeln würde, wenn die Ressourcengruppe zu diesem Konsens übereinstimmen könnte. Die Ressource-Gruppe diskutiert, wie zu bestimmen, wann Windfall Steuervorteile als realisiert angesehen werden und identifiziert zwei Methoden, die für diese Bestimmung akzeptabel wäre: eine steuerrechtliche Ordnung und ein With-and-Ansatz-Ansatz. Die Ressourcengruppe kam zu dem Schluss, dass die Unternehmen beide Ansätze nutzen können, vorausgesetzt, dass die gewählte Methode offen gelegt und konsequent angewandt wird (siehe FASB Statement 123 (R) Resource Group Diskussion Dokument, Sitzung Nr. 3, 13. September 2005, erhältlich unter www2.fei. OrgdownloadFASB9132005.pdf). TAX-LAW-BESTELLUNGSANSATZ Nach dem steuerrechtlichen Ansatz würde ein Unternehmen auf die steuerrechtlichen Bestimmungen achten, um die Sequenz festzulegen, in der die NOL (und möglicherweise andere steuerliche Merkmale) steuerlich genutzt werden. Dieses Konzept entspricht der Anleitung in Ziffer 268 des Statement No. Ob ein in Jahren nach einem Unternehmenszusammenschluss anerkannter Steuerertrag auf einen Betrag zurückzuführen ist, der im Unternehmenszusammenschluss erworben wurde oder nach dem Erwerbszeitpunkt entstanden ist. Diese Anleitung zeigt, dass ein Unternehmen das Steuerrecht befolgen würde, um die Reihenfolge der steuerlichen Vorteile zu bestimmen, die für Buchzwecke verwendet werden. Nach diesem Konzept wäre ein Windfall realisiert werden, wenn es auf die Unternehmenssteuererklärung vor einem NOL oder einem anderen Steuerattribut verwendet wird. Im Rahmen des US-amerikanischen Steuerrechts würde der laufende Jahresabschlag (der den Windfall beinhalten würde) verwendet, um das steuerpflichtige Einkommen vor den NOL-Übertragungen zu verrechnen, da alle laufenden Jahresabzüge Vorrang vor NOL-Übertragungen haben. Somit würde für die laufenden Aktienoptionsdifferenzen eine Kreditvergabe an die APIC in den Jahresabschlüssen des Jahres erfolgen, in dem der Windfall das steuerpflichtige Einkommen reduziert. Wenn ein Unternehmen keine laufenden Aktienoptions-Deduktionen hat, sondern vorjährige Aktienoptionsabzüge, die in NOL-Übertragungen eingebettet sind, folgen, würde ein Unternehmen dem Steuergesetz folgen, um festzustellen, welche Jahre NOL oder Aktienoptionsabzüge zuerst verwendet würden. Innerhalb eines bestimmten Jahres, wenn ein Unternehmen sowohl NOL - als auch Aktienoptions-Deduktionsübertragungen hat, konnte nicht unter steuerrechtlichen Gesichtspunkten festgestellt werden, welches Steuerattribut zuerst verwendet wird. Die Ressourcengruppe hat diese Frage nicht angesprochen, und daher kann es Alternativen geben, die ein Unternehmen bei der Bestimmung des Attributs innerhalb des Jahres berücksichtigen könnte. WITH-AND-WITHOUT-ANSATZ Nach dem With-and-without-Ansatz wird der Windfall nur dann als realisiert betrachtet und bilanziert, wenn ein inkrementeller Nutzen nach Berücksichtigung aller anderen dem Unternehmen zur Verfügung stehenden Steuervorteile (z. B. NOLs) gewährt wird. Dieser Ansatz folgt der Anleitung von FASB Emerging Issues Task Force Topic D-32, Intraperiod Tax Zuteilung der steuerlichen Auswirkungen der Pretax Einnahmen aus fortgeführten Aktivitäten. Im Gegensatz zum steuerrechtlichen Ordnungsansatz führt der With-and-Ohne-Ansatz dazu, dass der Windfall aus aktienbasierten Vergütungen immer der letzte zu berücksichtigende Steuervorteil ist. Infolgedessen wird der auf aktienbasierte Vergütungen entfallende Windfall nicht als realisiert betrachtet, wenn die NOL-Übertragung, die nicht mit Windfehlern in Zusammenhang steht, ausreicht, um die laufenden steuerpflichtigen Erträge auszugleichen, bevor die Auswirkungen der laufenden Windschläge berücksichtigt werden. Ein HYPOTHETISCHES BEISPIEL ABC Corp. hat einen NOL-Verschleiß von 5.000 im Jahr 2007. Das Unternehmen generiert 3.500 des zu versteuernden Einkommens im Jahr 2007, bevor die steuerlichen Auswirkungen des Unternehmens anteilsbasierte Vergütung Abzug von 3.000 (darunter ein Windfall von 2.000). Übernehmen Sie einen Steuersatz von 35. Nach dem steuerrechtlichen Regelungsansatz werden die steuerlichen Vorteile für aktienbasierte Vergütungsvergütungen im laufenden Jahr (darunter der Windfall) im Jahr 2007 als realisiert angesehen, da diese Abzüge das steuerpflichtige Einkommen aus der ABC-Steuer verrechnen Die Einkommensteuer zu senken. Für Zwecke der Bilanzierung reduziert der Teilfonds der aktienbasierten Vergütung die Einkommensteuer und wird dem APIC gutgeschrieben. Der Windfall, der APIC gutgeschrieben wird, erhöht die companys APIC-Lache, um zukünftige Steuerdefizite (Defizite) auszugleichen. Nach dem With-and-Ohne-Ansatz wird der Windfall im Jahr 2007 nicht als realisiert angesehen, weil ABC die Vorjahres-NOL-Übertragungen genutzt und das steuerpflichtige Einkommen unabhängig von der aktienbasierten Vergütung im laufenden Jahr auf Null reduziert hätte Windfall Dementsprechend wird für die APIC kein Betrag für den Windfall der im laufenden Jahr anteilsbasierten Vergütungsdifferenzen erfasst, so dass es keine Erhöhung des APIC-Pools gibt, der verfügbar wäre, um zukünftige Defizite auszugleichen. Ein Ergebnis dieser Eingaben ist, dass der im ABC-Jahresabschluss anerkannte NOL DTA nicht dem tatsächlichen NOL-Übertrag entspricht, der verfügbar ist, um zukünftig zu versteuerndes Einkommen zu reduzieren. Es wäre zu erwarten, dass dieser Unterschied in den Fußnoten des Jahresabschlusses erläutert würde. WAHL DER METHODE CPAs können Klienten und Arbeitgebern helfen, zu analysieren, wie die Methode, die benutzt wird, um die Verwirklichung von windfalls zu bestimmen, die companys Abschlüsse beeinflußt. Da der With-and-In-Ansatz den Windfallanteil des aktienbasierten Vergütungsabzugs als letzter zu berücksichtigender Steuervorteil effektiv behandelt, wird seine Verwendung dazu neigen, einen relativ kleineren APIC-Pool zu schaffen und damit die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass Wird für künftige Ausfälle im Zusammenhang mit aktienbasierten Vergütungen eine künftige Aufwandsvergütung erforderlich sein. Weil auch unter dem With-and-Ohne-Ansatz der Anteil der Anteile an aktienbasierten Vergütungsabzügen, die bestehende oder neu geschaffeneNOLs beibehalten, in der Regel nicht als steuerliche Vergünstigung im Jahr erkannt wird, werden Unternehmen, die diese Methode verwenden, wahrscheinlich eine NOL aufzeichnen DTA, die nicht mit der tatsächlichen (Steuer-Rendite) NOL multipliziert mit dem Unternehmen geltenden Einkommensteuersatz. Dies könnte dazu führen, dass zusätzliche Aufzeichnungen zu verfolgen NOLs für steuerliche Zwecke im Vergleich zu NOLs in der Jahresrechnung. Aus diesen Gründen können NOL-Unternehmen, die keine Wertberichtigung haben, daraus schließen, dass der Ansatz der steuerrechtlichen Ordnung leichter umzusetzen ist und einen größeren APIC-Pool im Vergleich zum With-and-In-Ansatz bieten könnte. Der Unterschied in den Ansätzen kann auch für NOL-Gesellschaften, die eine vollständige oder teilweise Wertberichtigung haben und zu einem Vorsteuereinkommen führen, das vollständig durch ihre Steuerattribute kompensiert wird, entstehen (NOL und laufende aktienbasierte Vergütungsabschläge). Obwohl die Wahl der Methode die Tatsache nicht ändert, dass keine Einkommensteuer zu zahlen ist, würde der steuerrechtliche Regelungsansatz im Allgemeinen zu einer Gesellschaft führen, die eine Steuerrückstellung in fortgeführten Geschäften mit einem Verrechnungskredit an APIC (in dem Umfang, dass der Windfall Als realisiert angesehen wird), während der With-and-Ohne-Ansatz keine Einkommensteuerregelung darstellen würde, da die Umwandlung der Wertberichtigung auf die Realisierung von NOLs aus operativen Verlusten zurückzuführen wäre.