Sfo Aktien Futures Optionen

Dieses elektronische Magazin ist ein Ort für aktive Trader, um konsequent nützliche und zukunftsweisende Artikel über Märkte, Handelsstrategien und technische Methoden sowie wirtschaftliche und regulatorische Fragen zu finden. Der Fokus auf globalen und nationalen Nachrichten, Kommentaren und Methoden in Aktien - und Derivatemärkten bietet Informations-Lesern die Möglichkeit, ihre individuellen Investitionsstile zu gestalten und die Marktchancen optimal zu nutzen. Der Inhalt innerhalb der hochwertigen digitalen Seiten von SFO kann nicht irgendwoanders gefunden werden. Abonnieren Sie heute ein spezielles, zeitlich begrenztes Angebot der Broschüre, Futures oder Futures Optionen: Wie und wann wählen Sie aus PFGBEST Klicken Sie hier, um Ihr kostenloses Magazin anzufordern Sie könnten auch an folgenden Magazinen interessiert sein: Abonnieren Sie diese kostenlosen White Papers auf Verwandte Themen Copyright 1999- BizReport. Alle Rechte vorbehalten. Eine Vervielfältigung oder Weitergabe von BizReport-Inhalten ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung ausdrücklich untersagt. BizReport haftet nicht für Fehler im Inhalt oder für irgendwelche Handlungen, die im Vertrauen darauf getroffen werden. SFO, weithin als der offizielle Anwalt für den persönlichen Anleger respektiert, begann ursprünglich Ende 2001 als Stock Futures amp Options, konzentrierte sich auf die Erziehung von Händlern Über Aktien-Futures und Aktienoptionen. Bis Mitte 2003 war es klar, dass die Mission breiter war, und die Zeitschrift wurde Aktien, Futures und Optionen, die Einzel-und Einzelhandel Händler Informationen, Bildung und Analyse, die sie verwenden können, um erfolgreicher und rentabler zu werden. Wie die Märkte für den Einzelhandel Teilnehmer entwickelt, so auch SFOs Abdeckung. Auf dem Höhepunkt seiner Popularität, bot sie 25 Hauptkategorien der regelmäßigen Abdeckung. Dazu gehörten die technische und fundamentale Analyse, die Handelspsychologie, die Weltmärkte, Day Trading und Handelssysteme, Green Investing, Exchange Traded Funds und Devisen. SFO konsequent blieb auf dem neuesten Stand der Märkte und Technologie und spritzte in die digitale Zeitschrift Welt mit seinem März 2010 Publikation. Das Magazin diente als ein zuverlässiger Ort für aktive Händler zu finden, konsequent nützlich und modernste Artikel über Märkte, Handelsstrategien und technische Methoden sowie wirtschaftliche und regulatorische Fragen. Der Fokus auf globalen und nationalen Nachrichten, Kommentaren und Methoden in Aktien und Derivatemärkten bot den Lesern die Möglichkeit, ihre persönlichen Investitionsstile zu gestalten und die Marktchancen optimal zu nutzen. TraderPlanet übernahm im Oktober 2012 das Eigentumsrecht des SFO Magazins und beabsichtigt, sein Vermächtnis fortzusetzen, eine frei verfügbare, hochkarätige globale Marktanalyse und konzeptionelle Diskussion durch eine kontinuierliche Partnerschaft mit seinen einzelnen Mitarbeitern, angeführt von SFOs, dem ehemaligen Managing Editor, Kira Brecht. Securities, Futures, fortzusetzen Und Optionen (SFO) Veröffentlicht: 3. Oktober 2016 Zuletzt bearbeitet: 16. November 2016 Dieser Aufsatz wurde von einem Studenten eingereicht. Dies ist kein Beispiel für die Arbeit unserer professionellen Essayautoren. Zur Umsetzung der Analyse wurden die Daten vom Bloomberg heruntergeladen. Erstens wurden die 20 französischen IT-Unternehmen aus CAC All-Tradable Index in absteigender Reihenfolge der Marktkapitalisierung ausgewählt. Zweitens wurden die 121 dividendenbereinigten monatlichen Aktienkurse von 30092004 auf 30092014 pro Aktie erhoben, um die 120 monatliche Gesamtrendite-Datenreihe von 29102004 auf 30092014 zu ermitteln. Hier bedeutet die Gesamtrendite eine Rendite, die sich aus der Kapitalrendite plus plus ergibt Dividendenrendite (Bodie et al., 2014). Anstatt die monatliche Rendite zu verwenden, könnte durch die monatliche Gesamtrendite eine genauere Analyse und Leistungsmessung erzielt werden. Schließlich wurde 1 Jahr T-Rechnung als eine risikofreie Rate ausgewählt. Da alle monatlichen Daten wie Rendite und Standardabweichung annualisiert wurden, sollte es gerechtfertigt sein, den Zeithorizont des risikofreien Zinssatzes mit der annualisierten Rendite und dem Risiko abzustimmen. 1.2 Effiziente Grenzkonstruktion Die effiziente Grenze wird aufgebaut, indem die Mindestabweichung für eine gegebene erwartete Zielrendite ermittelt wird. Dies kann mit dem Solver in Excel erfolgen. Hier wurden die Annahmen und Einschränkungen für die Schaffung der effizienten Grenze wie folgt gemacht. Tabelle 3: Beschreibung der Annahmen und Einschränkungen für effiziente Grenzen Als Ergebnis wurde die effiziente Grenze erstellt und in Abbildung 1 aufgetragen. Das Marktportfolio wird durch die Auswahl des Portfolios gefunden, das das Sharpe-Verhältnis auf der minimalen Varianzgrenze maximiert. Hierbei wurden die Annahmen und Einschränkungen für die Ermittlung des Marktportfolios wie folgt ermittelt. Tabelle 4: Beschreibung der Annahmen und Einschränkungen für das Marktportfolio Basierend auf der Berechnung wurde das Marktportfolio mit der höchsten Sharpe - ration von 1,19 ermittelt. Abbildung 1 zeigt, dass die grüne Dreiecksmarke auf der effizienten Grenze das Marktportfolio darstellt. Abbildung 1: Effizientes Frontier - und Marktportfolio (2004-2014, kein Leerverkäufe) Das in Abbildung 1 dargestellte Marktportfolio ist sowohl in der Portfolio-Theorie als auch in der Leistungsbewertung wünschenswert. Unter der Theorie werden alle auf der effizienten Grenze liegenden Portfolios aus der Perspektive einer Risiko-Rendite-Eigenschaft als effizient bezeichnet, da die effiziente Grenze das minimale Risiko für eine gegebene Rendite und die maximale Rendite für ein gegebenes Risiko darstellt. Wenn das Portfolio nicht auf der effizienten Grenze liegt, könnte es nicht als optimales riskantes Portfolio betrachtet werden. Darüber hinaus wird das Tangentenportfolio einer geraden Linie (d. h. Capital Market Line) von einem risikofreien Zinssatz zur effizienten Grenze das Marktportfolio genannt, das das höchste Sharpe-Verhältnis aufweist (Bodie et al., 2014). Da die Sharpe-Ratio ein Verhältnis zur Messung der Investitionseffizienz darstellt, könnte das Marktportfolio mit der höchsten Sharpe-Ratio als am effizientesten angesehen werden. Daher wollen alle Anleger das Marktportfolio halten. Zudem bestätigt die Leistungsbewertung, dass das Marktportfolio praktisch ist. Basierend auf der Performance-Analyse zwischen dem Marktportfolio und dem CAC All-Tradable Index übertraf das Marktportfolio den Aktienindex deutlich. Konkret war die Rendite des Marktportfolios (18,2) mehr als fünfmal höher als die des Index (3,3). Darüber hinaus war die Sharpe-Ratio des Marktportfolios (1,19) deutlich besser als die des Aktienindexes (0,1). Andererseits war die Standardabweichung bzw. das Risiko des Marktportfolios (13,9) geringer als die des Index (16,6). Wie in Abbildung 2-a gezeigt, verzeichnete das Marktportfolio in der Finanzkrise 2008 bis 2009 einen relativ moderaten Rückgang, während es nach 2009 eine deutlich stärkere Erholung nach dem Index verzeichnete. Kurz gesagt, das Marktportfolio hat eine höhere Rendite und eine niedrigere Risikokennlinie. Daher kann gefolgert werden, dass das Marktportfolio wünschenswert ist. (2004-2014, keine Leerverkäufe) (2004-2014, keine Leerverkäufe) 3.1 Mindestabweichungsportfoliokonstruktion Das Portfolio der Mindestabweichung wird durch das Portfolio ermittelt, das die Portfolioabweichung minimiert Abweichungsgrenze. Hier wurden die folgenden Annahmen und Einschränkungen gemacht. Tabelle 6: Beschreibung der Annahmen und Einschränkungen für das Portfolio der Mindestabweichung Als Ergebnis der Berechnung wurde das minimale Varianzportfolio mit der niedrigsten Varianz von 0,0159 gefunden, was der Standardabweichung von 12,6 entspricht. Abbildung 1 zeigt die rote Quadratmarke auf der effizienten Grenze, die das minimale Varianzportfolio darstellt. 3.2 Zusammensetzungen des Marktportfolios Wie in Tabelle 6 dargestellt, bestand die Zusammensetzung des Marktportfolios aus 6 von 20 Beständen. Das größte Gewicht des Portfolios war 30,3 von PHARMAGEST INTERACTIVE, während das kleinste 3,8 von UBISOFT ENTERTAINMENT war. Dieses Portfolio wurde von den Aktien entwickelt, die ein relativ hohes Sharpe-Verhältnis aufweisen. Nach 0,55 des dritten Quartils des Sharpe-Verhältnisses lassen sich etwa 96 des Marktportfolios von den Top 25-Aktien mit hoher Sharpe-Ratio erklären. Darüber hinaus machten die beiden kleinsten Gewichtungsbestände wie PHARMAGEST INTERACTIVE und DASSAULT SYSTEMS SA rund 55 der gesamten Gewichte aus. Darüber hinaus wurde die negative Korrelation zwischen diesen beiden Beständen gefunden, obwohl sie ein signifikant kleiner war. Daher kann man sagen, dass die Definition des Marktportfolios erfüllt ist. 3.3 Zusammensetzung des Mindestabweichungsportfolios Das Portfolio der Mindestabweichung bestand aus 8 von 20 Aktien. Das größte Gewicht des Portfolios war 37 von PHARMAGEST INTERACTIVE, während das kleinste 1,3 von LECTRA und UBISOFT ENTERTAINMENT war. Da das minimale Varianzportfolio durch Minimierung der Portfolioabweichung aufgebaut werden kann, ist es ein akzeptables Ergebnis, dass die beiden obersten Risikoaktien PHARMAGEST INTERACTIVE und DASSAULT SYSTEMS SA etwa 67 der Portfoliogewichte besetzt haben, was zur Senkung der Portfolioabweichung beiträgt. Darüber hinaus stellt sich heraus, dass etwa 99 der Portfoliogewichte im ersten Quartilrisiko von 37,7 lagen. (2004-2014, kein Leerverkäufe) 4.1 Effizienter Grenzbau Die effiziente Grenze wird aufgebaut, indem die Mindestabweichung für eine gegebene Zielerwartung ermittelt wird. Dies kann mit dem Solver in Excel erfolgen. Hier wurden die Annahmen und Einschränkungen für die effiziente Grenze wie folgt festgelegt. Tabelle 8: Beschreibung der Annahmen und Einschränkungen für eine effiziente Grenze Auf der Grundlage der Berechnung wurde die effiziente Grenze erstellt und in Abbildung 3 aufgetragen. Es kann gefolgert werden, dass die Form der effizienten Grenze von den Einschränkungen abhängig ist. Wenn die Beschränkungen freigegeben werden, sagen wir, ein Leerverkauf ist erlaubt, bewegt sich die effiziente Grenze nach links. Daher bleibt die effizienteste Grenze, die völlig frei von Zwängen ist, am meisten links. Im Gegenteil, die effiziente Grenze bewegt sich mehr nach rechts und auch die Form wird kleiner, wenn die Zwänge strenger sind. Das Marktportfolio wird gefunden, indem das Portfolio ausgewählt wird, das das Sharpe-Verhältnis auf der minimalen Varianzgrenze maximiert. Hierbei wurden die Annahmen und Einschränkungen für die Ermittlung des Marktportfolios wie folgt ermittelt. Tabelle 9: Beschreibung der Annahmen und Einschränkungen für das Marktportfolio Als Ergebnis der Berechnung wurde das Marktportfolio mit der höchsten Sharpe-Ratio von 1,53 ermittelt. Wie in Abbildung 3 dargestellt, repräsentiert die blaue Markierung auf der effizienten Grenze das Marktportfolio. (2004-2014, Leerverkäufe) 4.3 Mindestabweichungsportfoliokonstruktion Das Mindestabweichungsportfolio wird durch das Portfolio gefunden, das die Portfolioabweichung zwischen der minimalen Varianzgrenze minimiert. Hier wurden die folgenden Annahmen und Einschränkungen gemacht. Tabelle 10: Beschreibung der Annahmen und Einschränkungen für Mindestabweichungsportfolio Basierend auf der Berechnung wurde das minimale Abweichungsportfolio mit der niedrigsten Varianz von 0,0126 ermittelt, was der Standardabweichung von 11,2 entspricht. Wie in 3 gezeigt, repräsentiert die rote Quadratmarke auf der effizienten Grenze das minimale Varianzportfolio. 4.4 Zusammensetzungen des Marktportfolios Das Marktportfolio bestand aus 11 Long-Aktien und 9 Short-Aktien (siehe Tabelle 11). Die gesamte Long-Position des Portfolios lag bei 159,4, die gesamte Short-Position lag bei -59,4, was zu einem Netto-100-Long-Portfolio führte. Das höchste Langgewicht war 36 der DASSAULT SYSTEMS SA, während die obere Kurze von -16 der CEGEDIM SA war, die die einzige Aktie mit einem negativen Sharpe-Verhältnis von -0,03 war. Im Vergleich zur Performance des Marktportfolios mit Leerverkäufen und Leerverkäufen ist es offensichtlich, dass das bisherige Portfolio ein Portfolio mit höherer Rendite und geringerem Risiko war. Daraus lässt sich schließen, dass das Marktportfolio mit Leerverkäufen mehr von der Diversifikation des Portfolios profitieren könnte. (2004-2014, Leerverkäufe) 4.5 Zusammensetzung des Mindestabweichungsportfolios Die Zusammensetzung des Mindestabweichungsportfolios war in Tabelle 13 eine Kombination aus 11 Long-Aktien und 9 Short-Titeln. Die gesamte Long-Position des Portfolios lag bei 136,2, die gesamte Short-Position bei -36,2, was zu einem Netto-Portfolio von 100 Long-Positionen führte. Das positiv größte Gewicht war 39 von DASSAULT SYSTEMS SA, während das negativste Gewicht von -7,7 GFI INFORMATIQUE lag. Das erste Risikoquartil (28) kann 100 der gesamten Longposition von 136,2 erklären. Ähnlich wie das Marktportfolio könnte das Portfolio der Mindestvarianz die Diversifikation des Portfolios durch einen Leerverkauf genießen. Daher erreicht das minimale Varianzportfolio mit Leerverkäufen eine höhere Rendite und ein geringeres Risiko. (2004-2014, Leerverkäufe) mit Leerverkäufen und ohne Leerverkäufe (2004-2014) 5.1 Annahme der Zeittrennung Da die Frage (e) die gesamte Periode in 2 Teile, die die erste Jahreshälfte und die verbleibenden, 2009 wurde durch die Formel 1 ermittelt. In diesem Fall wurde der gesamte Zeitraum (2004-2014) in zwei gleiche Teile geteilt, nämlich von 2004 bis 2009 und von 2009 bis 2014. 5.2 Schätzung des Marktportfolios und des Mindestabweichungsportfolios Wobei nur die erste Hälfte der Daten verwendet wird. Das Portfolio der Mindestabweichung ist das Portfolio der risikoreichen Vermögenswerte mit der geringsten Varianz. Basierend auf der Performance-Analyse des Marktportfolios und des Mindest-Varianz-Portfolios in den ersten fünf Jahren ist es klar, dass das Marktportfolio ein höheres Rendite - und Portfolio mit geringerem Sharpe-Ratio im Vergleich zum Mindest-Varianz-Portfolio war. Tabelle 15 zeigt, dass das Risiko des Marktportfolios bei 68,3 liegt, während das Mindest-Varianz-Portfolio 11,3 beträgt. Darüber hinaus war die Rendite des Marktportfolios (122,0) signifikant höher als diejenige des Minimal-Varianz-Portfolios, das nur 5,0 betrug. Darüber hinaus war die Sharpe-Ratio des Marktportfolios (1,74) deutlich besser als die des Minimal-Varianz-Portfolios (0,19). Abschließend ist das Marktportfolio ein besseres Risiko-Rendite-Portfolio. Tabelle 16: Portfoliogewichtung des Marktportfolios und des Portfolios der minimalen Abweichung Abbildung 5-a zeigt, dass das Portfolio der Mindestabweichung in den zweiten fünf Jahren besser als das Marktportfolio durchgeführt wurde. Das Minimum-Varianz-Portfolio war am Anfang fast 0 und erhöhte sich bis zum Endzeitpunkt (125). Mittlerweile startete das Marktportfolio von rund -60 auf 30102009 und erreichte die Spitze bei rund 23 bei 2822014 und am Ende dieses Zeitraums. Darüber hinaus war die Renditevolatilität des minimalen Varianzportfolios sehr stabil, da das Portfolio die geringste Varianz aufweist. Auf der anderen Seite war die Rendite des Marktportfolios erheblich volatil. Darüber hinaus blieb er unterdurchschnittlich, obwohl es von den Portfolio-Gewichten mit dem höchsten Sharpe von 2004-09 gebaut wurde. Zusammenfassend könnte davon ausgegangen werden, dass das Marktportfolio hinsichtlich der Risiko-Renditecharakteristik weniger effizient und risikoreicher als das Mindest-Varianz-Portfolio war. 6.1 Gleichgewichteter Portfolio - und Marktkapitalisierungsgewichteter Portfolioaufbau Gemäß der Beschreibung der Marktkapitalisierung in Tabelle 2 beträgt das Gewicht des marktkapitalisierungsgewichteten Portfolios zum Stichtag 3092009, das Gewicht des gleich gewichteten Portfolios beträgt 120 (jeweils 5 Stück) Stock). Abbildung 6 verdeutlicht die unterschiedliche Performance unterschiedlicher gewichteter Portfolios. Die erwartete Rendite des marktkapitalisierungsgewichteten Portfolios lag bei 8,74 und damit nur 4,13 niedriger als die des gleich gewichteten Portfolios. Das Risiko des Marktkapitalisierungsgewichteten Portfolios (23,79) war ebenfalls geringer als das gleich gewichtete Portfolio (24,68). Daher könnte das gleich gewichtete Portfolio eine höhere Rendite und ein höheres Risiko als das marktkapitalisierungsgewichtete Portfolio erzielen. Allerdings waren das gleich gewichtete Portfolio und das Marktkapitalisierungsgewichtete Portfolio ineffizient, da beide Portfolios innerhalb der effizienten Grenze lagen. 6.2 P erformationsvergleich der vier Portfolios: Das Marktportfolio, das Mindestvarianzportfolio, das gleich gewichtete Portfolio sowie das marktkapitalisierungsgewichtete Portfolio (Portfoliogewichtung wie Marktportfolio und Mindestabweichungsportfolio ist identisch mit dem von 2004-2009 ) Abbildung 7-a zeigt die kumulierte Rendite des Marktportfolios, des Mindestabweichungsportfolios, eines gleich gewichteten Portfolios sowie eines marktkapitalisie - rungsgewichteten Portfolios zwischen 2009 und 2014. Es ist spürbar, dass das Marktportfolio mit Abstand das niedrigste Ergebnis der vier Typen war Portfolio während des gesamten Zeitraums, während die minimale Varianz Portfolio übertraf die meisten für die Mehrheit der Zeit. Darüber hinaus hat das gleich gewichtete Portfolio und das marktkapitalisierungsgewichtete Portfolio die gleiche Rendite mit ähnlichem Risiko (siehe Tabelle 18). Bei 30102009 lag die kumulierte Rendite des Marktportfolios bei -56,2, während die anderer drei Portfolios bei etwa 0 war. In den nächsten 2,5 Jahren schwankte die kumulierte Rendite des Marktportfolios von -38,3 in 2622010 auf -149,3 in 3152012 Im gleichen Zeitraum stiegen die Daten des Mindestabweichungsportfolios unverändert auf rund 61,1 in 3052012, während die kumulierte Rendite des gleich gewichteten Portfolios und des marktkapitalisierungsgewichteten Portfolios auf 35,51 und 33,82 auf 3152011 stieg. Mit 2982014 ist die kumulative Rendite der Mindestabweichung Das Portfolio stieg auf 122,8 und die Rendite des Marktportfolios erreichte ebenfalls knapp 19,4 Punkte. Darüber hinaus wuchs die kumulierte Rendite des gleich gewichteten Portfolios und des marktkapitalisierten Portfolios langsam auf 84,5 und 87,5. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das minimale Varianzportfolio mit dem niedrigsten Risiko die beste Performance erreichte, während das Marktportfolio mit dem höchsten Risiko die schlechteste Performance verzeichnete. Mit anderen Worten, die höhere Rendite das niedrigere Risiko. Daher konnte das Ergebnis nicht mit der Portfolio-Theorie übereinstimmen, die ein höheres Risiko für eine höhere Rendite festlegt. Tabelle 17: Portfoliogewichtung des Marktportfolios, des Mindestabweichungsportfolios, des gleichgewichteten Portfolios und des Marktkapitalisierungsgewichteten Portfolios Tabelle 18: Performance-Statistik des Marktportfolios, des Mindestabweichungsportfolios, des gleichgewichteten Portfolios und des Marktkapitalisierungsgewichts Portfolio Archer, SH Francis, JC (1971). Portfolioanalyse. USA: Prentice-Hall, Inc., Bodie, Z. Kane, A. Marcus, A (2014). Beteiligungen. UK: McGraw-Hill Ausbildung Levy, H. Sarnat, M (1984). PORTFOLIO UND INVESTITIONSWAHL: THEORIE UND PRAXIS. USA: Prentice-Hall, Inc., Essay Writing Service Voll referenziert, rechtzeitig, Essay Writing Service geliefert. Assignment Writing Service Alles, was wir tun, konzentriert sich auf das Schreiben der bestmöglichen Aufgabe für Ihre genauen Anforderungen Marking Service Unser Marking Service wird Ihnen helfen, wählen Sie die Bereiche Ihrer Arbeit, die Verbesserung benötigen. Kostenlose Referenz-Generatoren Tools helfen Ihnen bei der Schaffung von akademischen Referenzen in einer Reihe von Stilen.






















































































































Haben Sie den Aufsatz veröffentlicht auf der britischen Essays-Website klicken Sie bitte auf den untenstehenden Link, um die Entfernung zu beantragen: Mehr aus dem Vereinigten Königreich Essays Invest in Ihre Zukunft heute Copyright-Kopie 2003 - 2017 - UK Essays ist ein Handelsname der All Answers Ltd, England und Wales. Firmenbuchnummer: 4964706. Umsatzsteuer-Identifikationsnummer: 842417633. Registered Data Controller-Nr .: Z1821391. Sitz der Gesellschaft: Venture House, Cross Street, Arnold, Nottingham, Nottinghamshire, NG5 7PJ.